score jogos

O Sr. Huang é um residente no primeiro andar da comunidade Lijing de Jincheng, Pukou, Nanjing. Primeiro andar, ele acredita que o barulho vem do primeiro andar.Para afirmar que seu "poder silencioso", ele processou o grupo de água, desenvolvedor e empresa de propriedades para o tribunal, pedindo ao réu que saia da sala de bombas e da data da acusação até a data da bomba realmente movida longe.No dia 26, o Tribunal de Pukou abriu o quarto julgamento da disputa de poluição sonora.

Yangtze Evening News Reporter Ren Guoyong score jogos

O Sr. Huang reclamou que, em 2015, ele comprou um conjunto de casas de segunda mão no primeiro andar da comunidade Quarto, ele não conseguiu adormecer.Antes do processo, ele convidou a High-Tech Monitoring Station Co., Ltd. para testes.Ele acredita que, de acordo com as "especificações para o design do visador humano de edifícios civis" (GB50118-2010), a sala de bombas não deve ser adjacente ao edifício principal. Quarto.

O agente do grupo de água do réu argumentou que: 1. O grupo de água não possui direitos de propriedade para as casas de bombas da comunidade, mas apenas assume responsabilidades de manutenção e o sujeito não é adequado.2. A comunidade é uma comunidade antiga. envolvido na comunidade.O agente da empresa de desenvolvimento argumentou que a sala de bombas estava completamente alinhada com as leis e regulamentos na época em 2006.Se houver poluição sonora, não tem nada a ver com a empresa de desenvolvimento.O relatório de monitoramento apresentado pelo demandante é aplicável aos padrões no teste de detecção de poluição sonora em lucratividade, locais culturais e de entretenimento e atividades comerciais de negócios, e esse padrão não é adequado para testes residenciais.A empresa imobiliária argumentou que eles não eram a unidade de direitos de propriedade da bomba nem a unidade de desenvolvimento do setor imobiliário, e não havia responsabilidade. score jogos

O agente do autor disse na defesa: independentemente de o grupo de água ter direitos de propriedade para a bomba, desde que seja responsável pela bomba, a parte responsável deve ser responsável.O demandante acredita que a empresa de desenvolvimento não deve projetar a bomba no térreo dos moradores, e os defeitos de design devem levar à violação de ruído.Portanto, os três réus são obrigados a assumir a responsabilidade juntos.

Teoria de terceiros

Avaliador de ruído responde aos detalhes da avaliação

Durante o julgamento do caso, a avaliação judicial de uma empresa de tecnologia de teste de Jiangsu re -identificou o teste de ruído da sala do autor.No quarto julgamento, o avaliador do Sr. Li foi ao tribunal para responder a perguntas.Li disse que a avaliação adota vários pontos e várias vezes para encontrar o maior ponto de ruído.O réu questionou os resultados do monitoramento e acreditava que o maior ruído do ruído veio da bomba, talvez o ar condicionado.O Sr. Li respondeu que a medição do ruído na sala do demandante desta vez é excedida. ruído para medição interna.Durante o processo de pergunta e resposta, o réu pediu (GB22337-2008) PRIMEIRO ARTIGO 1 do padrão, este padrão é aplicável à avaliação de gerenciamento de equipamentos de ruído e instalações para equipamentos e instalações de alta ambiental usados ​​em cultura de negócios e locais de entretenimento e atividades comerciais. Como a casa neste caso é uma casa residencial, esse padrão não é aplicável à identificação da casa.Li disse que os padrões na cláusula eram "aplicáveis ​​a" e não disseram "limitado a".

O grupo de água do réu acredita que a proporção bruta da avaliação não pode ser a base para o caso final e solicita que a rejeite.Os outros dois réus também solicitaram rejeição.O caso continuará. score jogos